"Conserviamo il Franchi" è questo il grido di oltre mille tra architetti, professori e semplici cittadini che, tramite una petizione lanciata dal Professor Thomas Leslie dell'Università dell'Iowa, hanno sottoscritto un appello destinato al Sindaco di Firenze Dario Nardella.




Per capire e conoscere meglio le richieste, Fiorentinanews.com, ha contattato in esclusiva il docente di Architettura che ha ideato la petizione.


Per iniziare Mr.Leslie, da dove è nata l'idea della petizione? Lei è un professore di architettura, il Franchi è un'opera da studiare?




Ho iniziato questa petizione dopo aver sentito i miei colleghi della Fondazione Progetto Pier Luigi Nervi sulla legge "Sblocca Stadi" e su come questa potesse essere rivolta allo stadio Franchi. So che questo stadio è ammirato in tutto il mondo e spero che la petizione dimostri che la struttura ha un sostegno internazionale. Come professore di architettura che insegna storia e strutture, utilizzo continuamente i progetti di Nervi per illustrare la storia del calcestruzzo e l'importanza del "linguaggio" strutturale in architettura  e il Franchi ne è uno degli esempi più chiari. Il suo tetto (prima che venisse applicato il rivestimento metallico, che oggi oscura la struttura) è un esempio iconico di forma strutturale aggraziata e matematicamente "corretta ", le sue tribune illustrano chiaramente i principi strutturali e le sue scale elicoidali mostrano ciò che era possibile in cemento anche 90 anni fa. È anche un importante esempio di come l'architettura rifletta la politica del suo tempo: le forme poetiche di Nervi erano "rivestite" in uno stile classico che era richiesto dal governo fascista dell'epoca. Questo rivestimento è importante anche da preservare, per dimostrare che tali forme moderne non erano ancora accettabili per chi era al potere, ma erano molto popolari tra il pubblico.




Negli Stati Uniti diversi stadi, una volta costruiti, vengono subito distrutti. Cosa ne pensa? E' questa la strada giusta per avere sempre nuovi stadio? E cosa ne pensa dei tanti vecchi impianti italiani? Perchè ci sono queste 


 


Questo è un punto importante. L'America ha una lunga storia di abbandono degli stadi storici e poi di rimpiangere la loro demolizione. Ora ci sono solo due stadi di baseball della Major League che hanno più di 30 anni, a Chicago e Boston, e sono diventati monumenti molto amati che sono parte integrante delle loro città e delle loro squadre, anche con lavori di ristrutturazione per renderli confortevoli per le folle moderne . Altre città hanno costruito stadi "generici" che hanno gli stessi servizi, lo stesso aspetto e atmosfera, ma che perdono il carattere di queste strutture più antiche. I proprietari delle squadre qui si sono lentamente resi conto che le tradizioni e i ricordi degli stadi storici sono importanti per i fan, tanto che i nuovi stadi sono spesso disprezzati come monumenti solo per i tifosi più ricchi e aziendali che possono permettersi i posti a sedere di lusso e le comodità che offrono. Più recentemente, le squadre e le città hanno tentato, disperatamente, di costruire stadi che richiamassero la nostalgia degli edifici più antichi, ma questi non potranno mai ritrovare l'atmosfera dell'originale.



Conosce personalmente Rocco Commisso? Cosa ne pensa delle sue idee sull'Artemio Franchi. Commisso vorrebbe rinnovare le vecchie parti dello stadio, è possibile? Se non fosse così... lui andrebbe a Campi Bisenzio. Se il Franchi non venisse ristrutturato sarebbe un errore?


 

Non conosco il Presidente Commisso (anche se sono entrambi laureati alla Columbia University ndr) Quello che ho sentito sui piani per la ristrutturazione dello stadio, ovvero demolirne gran parte ma conservare alcuni elementi come " souvenir",  sembra privo di fantasia. Penso che una competizione internazionale, trovando alcuni dei migliori architetti e ingegneri per pensare a come mantenere l'integrità dello stadio durante l'aggiornamento delle sue strutture, troverebbe nuove possibilità che potrebbero fondere vecchio e nuovo. Questo ha avuto successo negli esempi americani, il Los Angeles Coliseum, per esempio. Ristrutturare lo stadio, in modo sensibile, ma con adeguate nuove dotazioni, sarebbe il modo migliore per preservare il Franchi, poiché continuerebbe l'uso che ha avuto per 90 anni. Se la squadra si trasferisse in periferia porterebbe via una parte importante della vita civile fiorentina, ovviamente. Ma ci sono state anche conversioni di successo degli stadi in più strutture pubbliche che combinano le divisioni giovanili dello sport con le strutture del quartiere. Roma sta valutando questo approccio con un altro dei capolavori dell'architettura sportiva di Nervi: lo Stadio Olimpico Flaminio.




 

Cosa le piace dello stadio Artemio Franchi?


Avendo scritto un libro su Nervi (Beauty's Rigor: Patterns of Production in the Work of Pier Luigi Nervi), so quanto sia stato importante questo progetto per la sua carriera, e mi piace che si possa vedere il  Nervi che inizia dal Franchi a 'spiccare il volo' pur mantenendo un atteggiamento molto pratico in tutto. Il modo in cui il famoso tetto si lancia in aria dalla sua solida base in cemento, ad esempio, o le audaci scale elicoidali che contrastano con la struttura molto rigorosa che lo circonda. Questi sono tutti indizi del fantastico talento di Nervi, il primo dei suoi lavori a ottenere un riconoscimento internazionale. Ma lo stadio è anche un'architettura profonda anche senza conoscere la sua importanza per il maestro italiano. La composizione degli elementi, i dettagli silenziosi ma ispirati delle tribune della curva, fanno del Franchi un importante capolavoro storico di architettura a sé stante, un esempio di straordinario design sportivo che è ancora un luogo stimolante ed emozionante per guardare una partita. Le scale sono i miei elementi preferiti, ma fanno parte di un insieme che potrebbe essere la base per un'esperienza completamente nuova, che combina la storia dello stadio con nuove idee su come preservare l'architettura sportiva".







💬 Commenti